#打眼记# 一般来说，玩收藏的人是不爱分享自己打眼的故事的。因为一来显得自己眼力不足，二来也影响藏品的再流通。
但我今天却要讲一个新鲜出炉的打眼故事。反其道而行之，写一篇鉴伪的文章，也算榨干假货的价值了。
那天去市场。走到路尽头，在一个车筐里看见一袋科技资料。翻了翻感觉是科委一个中层干部的东西，不太对我胃口，正要还回去，却看见最后有封信，一看署名，「钱学森」。
老板开了个不高不低的价，说是「三里河科学院」出来的东西，我想既然是同一宗资料，也算是有来源有出处，应该是对的吧。
于是要了，心里暗自高兴：他没看见，我看见了。
第二天，整理那批科学院资料准备上架。没想到，坏事了。
其他东西倒是都对，唯独这件钱学森，使人生疑。我判断应该是白玉山旧藏国家科委资料。这人是个老革命，一直在保卫系统、纪律系统工作，1964年开始任国家科委专职副书记，后来又任中科院党委副书记、党组纪律检查委员会委员。他那里散出些科委、科学院史料，再正常不过了。
可他是1916年生人。钱学森的信是1994年写给顾孟潮的。那时候他早退休了，东西怎么会在他手里？更何况，顾孟潮也不是科委系统的呀，这样想想就更不对劲了。
既然生疑，只好上网查资料。结果一下查出个原件来。
两相对比，整体格式行款完全一致，又都很工整，完全不存在一件底稿一件正本的可能性。但细看又不一样，比如「学术研讨会」里的涂改被省去了，比如最后的落款时间改在了4日，而且字迹细节也有出入。
完了，「双胞胎」了，必定一真一假，心里瓦凉。
既然基本确定是假的，买入时候的疑点倒是全都串起来了。比如当时初看觉得字迹有点幼稚，曾生出怀疑，但查图粗粗比对又觉得老爷子字迹本来也不好。
而且我判断真假的主要方式是看来源，这虽然被卖家掺在一堆真的「科委资料」里，但细察其实已经算来源对不上了。
假货当然不能卖，这点操守还是有的。只好当交学费了，「玩鹰的被鹰啄喽」。 ...展开全文
