今年买书不少，但看的确实不多。虽然说我是月月买，天天看。要说哪三本最好，印象最深，我还确实说不上来。精读的《国史大纲》，作者的很多观点和论断我都不同意，仅我在书边及空白处的评述就约占全书的四分之一强。我没出书的打算，但我认为我的论断不比钱先生的差：后人评前人也都大概如此罢！一位书友说，任何人为设定的认知禁区，尤其是为你量身定做的，往往是关乎你的命运转折和核心利益。我们拒绝被洗脑。看书，尤其是从正反双方论述对照看，往往就能发现合乎历史和现实逻辑的所谓“真相”来。今年读的外著较多，有日本讲谈社的历史和天儿慧《日本人眼里的中国》等等，我就发现：只有本国人才对本国历史理解的恰如其分，外人的著述都是隔靴搔痒。日本自诩与中华同属儒学文化圈，可对礼制的理解却徒有其表。《礼记.曲礼上》：“礼，从宜。使，从俗”，他们就没理解透。对于中国国家体制本是郡县制弃劣选优的做法，大前研一竟认为地方和中央类似于“邦联制”，有点匪夷所思。不是逻辑思维不同，也不是认识偏差问题，实是政治在左右人们的话语权。民间反战意愿再强，毕竟在野！有些东西讲的不合常识，但很具迷惑性就不一一细讲他了。认识有高下之分，但写书做到客观不受政见左右确实不易。钱先生评当代名人，我认为那不是讲历史，讲的其实是政治。外著打着客观真相的旗号，实际上玩的也是政治，区别仅在于自由度大小。从这里也能反衬出中国旧文人可贵的风骨，比如谈迂写《国榷》，个人三观认识不谈，仅将明史上别人讳而不写的史实亮出来，一般人就做不到！好书有是有但不产见，三句话不离本行的也是良心书，比抄的强。只眼独见也是见。写下这点观感与诸同仁一卡勉。
