一、当代知识分子为何难以创造新思想？

我们观察到，当代许多知识分子虽然拥有大量知识、熟读各种经典，却很少能提出真正原创性的思想体系，其原因在于：

1. 他们的思维出发点不是回归第一性原理，而是简单的地源袭权威的思想体系；

2. 他们往往在已有体系中打转，进行术语上的修补和延伸，而不是从自然法出发重新建立认知结构；

3. 他们习惯于用“某位思想家的理论”作为认知框架，而不是从世界实际运行的规律中归纳和推理。

二、权威崇拜的五个逻辑误区

1. 循环论证：

迷信“某圣人是正确的”，然后再用圣人的理论来证明自己是正确的，这是一个常见的逻辑闭环，无法产生真正的知识。

2. 对立视角的排斥：

一旦某种思想与其崇拜的圣人体系不一致，就立刻视为错误或异端，缺乏对不同思路的冷静比较与反向验证。

3. 错将经典等同于真理：

将“被记载下来”与“被证明为真”混为一谈，忽视了理论是否符合自然法的检验标准。

4. 理论僵化：

思维始终围绕某套结构运行，缺乏脱框重构能力，导致理论上无重大突破，实践上无根本创新。

5. 社会驱动代替真理驱动：

在大众舆论、学术地位或话语权的压力下，更倾向于“安全发言”“讨好权力与大众”而非“真实思考”。

三、从第一性原理出发建立知识体系

圆道哲学主张：思想的起点不是某本书、某位圣人、某种学派，而是自然法本身——即自然界与人类行为中不可改变的客观规律。

也就是说，任何哲学理论都必须满足以下三个推理层次：

1. 从自然观察中归纳出基础现象（格物致知）；

2. 用逻辑推理检验这些现象的普遍性与因果关系；

3. 建立一个不依赖权威、语言、文化的普遍法则体系。

这正是所谓的“第一性原理”思维方式，类似于马斯克在工程学中提倡的“跳过经验主义，直接从自然规律建模”的思想逻辑。

四、圆道哲学对理论家的定义

因此，圆道哲学下，真正的思想家应该满足以下三个条件：

1. 他以自然法为唯一的出发点，而非权威思想；譬如牛顿、洛克、亚当斯密都是这样的。

2. 他能将经验与观察还原到自然或天道逻辑问题上，再层层推导；

3. 他对任何思想，包括自己的，保持持续的验证态度，而不是自负、崇拜与重复。

这意味着，理论创新的前提，是彻底摆脱对“正确答案”的期待感，改为独立面对现实本身的复杂性，重新出发。

五、反权威的根本理由是逻辑，而不是情绪

圆道哲学反对权威主义，并非因为“权威不好”这种情绪化判断，而是基于以下逻辑推理：

1、真理的标准不应是“谁说的”，而应是“是否符合自然法”；

2、一切理论必须能被理性推理和现实检验所支持，否则无效；

3、对权威的依赖会形成认知惰性，最终导致理论僵化与知识垄断。

因此，摒弃对权威的依赖，是保持思想活力、接近真理的必要条件。